W związku z zapytaniami o sposób realizacji kontaktów, napisałam parę dni temu bardzo ostrożną odpowiedź (Koronawirus a kontakty z dzieckiem).
Wyszłam z założenia, że jest konflikt ważnych wartości – z jednej strony bezpieczeństwo dziecka i członków jego rodziny, z drugiej zaś prawo dziecka do obojga rodziców i prawo rodzica do kontaktu z dzieckiem. Jednocześnie z doświadczenia wiem, że zawsze jest więcej różnych życiowych sytuacji niż jesteśmy sobie w stanie wyobrazić i więcej niż te, o których słyszeliśmy. W rezultacie uznałam, że trudno rozstrzygnąć problem jednoznacznie i w każdej konkretnej sytuacji warto spokojnie i o ile to tylko możliwe zgodnie wyważyć racje.
Tymczasem Ministerstwo Sprawiedliwości widzi sprawę dość czarno-biało – wydało zwięzłą informację jak poniżej:
„W związku z pojawiającymi się pytaniami i wątpliwościami co do realizacji w okresie pandemii COVID-19 osobistych kontaktów z małoletnimi dziećmi przez rodziców żyjących w rozłączeniu, Ministerstwo Sprawiedliwości podkreśla, że obowiązują wszystkie postanowienia sądów w tym zakresie. W mocy pozostają zarówno postanowienia prawomocne, jak i nieprawomocne, lecz natychmiast wykonalne, wydane w trybie zabezpieczenia.
Brak realizacji tych postanowień może prowadzić do wszczęcia odpowiedniego postępowania, a następnie nakazania zapłaty określonej sumy pieniężnej na podstawie przepisów art. 59815 , art.59816 i art. 59822 Kodeksu postępowania cywilnego.
Odmowa wykonania orzeczenia sądu może wynikać jedynie z zakazów, wynikających z zastosowanej kwarantanny.”
Jak widać, w przeciwieństwie do mnie, Ministerstwo żadnych wątpliwości nie ma – jedyną okolicznością wyłączającą możliwość kontaktów, jaką widzi, jest formalna kwarantanna. Owszem, nie mam wątpliwości, że obecna sytuacja może być nadużywana przez rodziców, którzy pod pretekstem zagrożenia, nie wyrażą zgody na kontakty. Kilku moich klientów sygnalizowało mi ten problem i zapewne takie właśnie sygnały dotarły do Ministerstwa.
Wydaje mi się jednak, że w tym stanowisku brak mądrości Tewjego Mleczarza z Anatewki, który zawsze powtarzał „ale z drugiej strony…”
Nawiasem mówiąc, Rzecznik Praw Obywatelskich, prosząc Ministerstwo Sprawiedliwości o zajęcie stanowiska, miał więcej wątpliwości:
„Nie jest to łatwe, ponieważ konieczne jest uwzględnienie prawa dziecka do kontaktu z obojgiem rodziców i członkami dalszej rodziny. Jednak z drugiej strony, w obecnej sytuacji Bezwzględny prymat musi mieć prawo wszystkich zainteresowanych do ochrony życia i zdrowia, co z pewnością nie pozostanie bez wpływu na realną możliwość realizacji kontaktów z dzieckiem w niektórych wypadkach.”
Dzień dobry!